dr. phil. hist. rer. soz. psych. dr. dr. med. dr. dr. gian-franco sauwichtig

Zum ersten einige Punkte zu dem Brief:
Zunächst erstaunt es doch sehr, dass die Verfasser es nicht als nötig erachtet haben, sich an die grundlegenden Formalia eines anständigen Briefes zu halten. “Lieber Rektor” steht da. Ich kann durchaus verstehen, dass man sich aufgrund der ideologischen Perspektive nicht zu einem “Magnifizenz” durchringen wollte, was auch seltsam gewesen wäre, aber ein “Sehr geehrter” wäre wohl dringelegen. Das führt mich zu einem weiteren Punkt: Ist die Respektlosigkeit vor dem Rektor wohl programmatisch, so verwundert doch umsomehr, dass dieser zur Unterschrift einer gemeinsamen Erklärung aufgefordert wird, trotzdessen, dass man ihm offensichtlich alle Sachkompetenz und den Willen abspricht, sich für die betroffenen Studenten einzusetzen. Wird hier versucht, von der Hand gefüttert zu werden, die man beissen möchte?

Die andere Entwicklung, die ich zwar aufgrund ihrer Vorhersehbarkeit nicht mit Sorge, aber Irritation wahrgenommen habe, war die Kaperung der Besetzung durch Gruppen wie dem RAZ und mindestens noch der RJZ.
Ich hatte mir den Beginn der Aktion ziemlich genau angeschaut und hatte mich wenig über die Anwesenheit von VertreterInnen der revolutionären Avantgarde von RJZ und RAZ gewundert. Was mich dann aber im Verlauf der letzten Woche wirklich frappiert hat, war, dass die Veranstaltungen von diesen Vertretern gekapert oder zumindest in diese ideologische Richtung “geschubst” wurde. Hierzu noch eine strategische Überlegung: Glauben die Besetzer, dass sie eine legitime Vertretung der Studenten der Universität Zürich darstellen können, wenn die von ihnen organisierten Veranstaltungen zweifelsfrei im linken politischen Spektrum verortbar sind? Wäre hier nicht eher ideologische Parität oder gar Neutralität angezeigt gewesen?
Das führt mich zu einem letzten Gedanken: Legitimität und Agenda.
So sehr Gentrifizierung von Stadtgebieten und die Kriegsmaterialpolitik von tagespolitischem Interesse sein mögen, so wenig haben sie mit Bildungspolitik zu tun. Wo war der Vortrag über die Entwicklung des Bolognasystems? Wo war der Erfahrungsaustausch und v.a.: Wo waren die Betroffenen, die aufgrund der laut kritisierten Präsenzpflicht nicht arbeiten konnten, von der Teilnahme an NGOs und dergleichen abgehalten wurden?

Diese Punkte sind meineserachtens Ausdruck des grössten Problems dieser Besetzung: Sie sind die Karikatur eines Protests, durchgeführt von Wenigen, die wenig Betroffen sind (oder hat der Reclamverlag plötzlich Mehrheitsanteile am Deutschen Institut?), die wenig Ahnung von den tatsächlichen (bildungs-)politischen Strukturen des Kantons und insbesondere der funktionsweise der Universität Zürich haben.

Hätten sich die Hauptorganisatoren vorgehend vorbereitet und hätten sie sich wirklich mal mit den Kollegen Marx, Lenin, Bakunin und MArighella auseinandergesetzt, dann wüssten sie, dass eine als legitim erachtete Avantgarde automatisch auf den Rückhalt der Massen stösst. Dazu sind sie wohl aber aufgrund der exorbitanten oekonomischen Zwänge ihres Tagesablaufs und der unfairen Präsenzpflicht nicht gekommen.

Gian-Luca, cand.phil.hist.

Aber noch besser wäre, wenn Ihr nicht nur Rektor Fischer auffordert, einen Brief zuhanden des Kantonsrats zu unterzeichnen, sondern auch alle, auf die er gestern die Verantwortung abgeschoben hat. Und alle, die Solidaritätsbekundungen und andere unterstützende Erklärungen abgegeben haben.